在funP上逛到這篇文章
你在看誰的部落格?:一群打亂長尾、扼殺文化的業餘者
http://blog.pixnet.net/ccindustry/post/16245548
想到自己畢業後好像很不常看這種
討論"專業"的書

到是很常看這種打擊權威的文章
(不過朱學恒先生好像也是一種權威吧)
李家同教授為我們上的兩堂課!
http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2008/04/08/lee2
然後科科的笑

這好像不是一個在大學時期
曾被灌輸要有資訊守門人素養該有的行徑
但這到底是為何呢?


其實沒有先把書看完就做評論很不好
不過大概講一下自己的感覺應該是還好

我們在朱學恒先生的文章中
看到他對李家同教授發表之評論
指出幾點可議之處
而多半都是犯了想法上的盲點

李家同教授也是很不喜歡所謂部落格的人
我想在某些地方他應該是跟
你在看誰的部落格的作者安德魯.基恩 
有些地方有想法上的共鳴

那麼
或許我們也可以說安德魯.基恩 
也許也跟李家同一樣
有了想法上的盲點

也許因為他們兩個都不是阿宅
無法有阿宅般的open mind
因而忽略了很多看不見的事實
或者是不願面對的真相

基恩所擔心的是
業餘者製造出來的垃圾訊息
危害到真正有價值的訊息
而垃圾訊息的製作
有因為web2.0的普及
然後高量且簡單化
但是卻缺少了資訊守門員的機制
可能造成閱聽人的誤解與觀念偏差

於是發現了一個現像
那就是擁有權威的人把資訊的取得用減法計算
也就是刪去不必要的垃圾資訊
只留下好的

但事實上
以學術或是其他領域越來越擴大
面相也越來越全觀的時候
以自身能力有無辦法判斷何謂有用的資訊是一個問題
更不用說還有斷章取義
或是盲點的存在

而盲點這東西
守門員越多就越大

與其怪罪於web2.0製造太多垃圾
不如檢討以減法為本的資訊取得方式

如果懂得好好運用
web2.0其實可以提供更多面相的討論
我們就算看到很多網站呈現一言堂
但是把兩個立場相對的一言堂擺在一起看
就至少也有兩言了

所以問題是在作者嗎

是提供垃圾訊息的人的問題嗎

還是那些
不願看見反面意見
或是無視補完片段
(事實上很多神人看到斷章取義的文章都會急功好義的出來補完)
自詡為良好的資訊守門員
傳達錯誤觀念給閱聽人的人呢

或是看到權威人士發言
就無條件相信
被光芒遮蔽了雙眼
被愚忠剝奪了思考能力的信眾呢

不過不能否認
web2.0的確毀了某些人的生機
改變總是讓有些人變好
有些人變壞
最終還是得要靠自己找條生路吧

但是這樣看起來
抗拒改變好像不是台灣人的專利
我有小小的給他放心了一下
創作者介紹

讀人的房間

wildrush 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()