讀人的房間

博物館免門票 漢寶德反對@觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業
http://blog.pixnet.net/ccindustry/post/18394326

公立博物館免費開放@博物館員的部落格
http://tw.myblog.yahoo.com/taiwan-museun/article?mid=1028&prev=1029&next=1027

其實這篇在看到梁光余先生
於自由廣場上發表的文章時就想寫了
後來又看到聯合報的報導支持
加深了想寫的念頭

剛好去看了米勒展有點想法
就湊成一篇吧

身為一個普通民眾
我先對梁光余先生提出的一點質疑是
為什麼你會覺得當公立博物館免費開放後
民眾將不再留連網咖及其他不良場所

事實上
網咖與所謂其他不良場所的消費
相對公立博物館來說都要高很多
但是民眾還是寧願不去公立博物館
這真的只是消費問題嗎

又就我去了米勒的畫展時
所看到的人潮
似乎也不像民眾會因為票價的高昂
而不去看展覽
(但老實說我有猶豫就是了)

當然不能否認
會有些民眾真的因為家貧
而對展覽不得其門而入

但公立博物館免費化
根本不能解決梁光余先生提出的問題
"台灣的公立博物館是否還應堅持「使用者付費」原則，而讓民眾在不景氣的大環境裡距離博物館越來越遠？偌大的空間，若是失去了民眾的參與，博物館還有什麼存在的價值？"

博物館需要觀眾
但是觀眾為什麼需要博物館
這是我想提出的疑問

博物館只是個放東西的地方嗎
只是個放東西讓人家看的地方嗎
那去過一兩次之後
就算免費
誰還想再去呢

我有很多住臺北的朋友
不知道臺北市立美術館怎麼去
不知道臺北故事館在哪裡
都走到植物園了還要問我歷史博物館在哪
沒看過鶯歌陶瓷博物館(這個我也沒去看過  orz)
但是這對他們有什麼影響嗎
一丁點兒也沒有

如果我們不是為了要去看展覽
只是想找個地方悠閒的消磨一個下午
我大可拿本書到附近的公園涼亭中坐著

所以民眾之所以需要博物館
就是希望它能夠策動一場好的展覽
這問題恐怕也就不是
"只要在人力上少用幾個人或在其他業務上少點浪費，根本就不必在意那點為數不多的門票收入。"
這麼簡單

老實說博物館能免費入館
當然是值得開心的一件事情
但是背後存在的問題很多
例如"黃永川強調，史博館已規畫有免費時段，服務弱勢族群。但特展一定得收費才能累積經費舉辦下一檔大展。"

不過我是不太覺得民眾會因為免費的關係
就不重視展覽品
因為就算是免費
觀眾還是會因為想看展覽才過去
不然還要花交通費跟時間
(怎麼都沒有人覺得交通費是問題啊)

博物館的免費並非不可行
但是起碼的展覽水準要有
如果節省人力讓導覽或是展場維護不佳
或是印出劣質的簡介都不太好

我認為這個議題的討論點應該在於
博物館的維護者們
究竟希望博物館在民眾的心中辦演什麼樣的角色
並且要問該如何能夠成為那樣的角色

最後才能討論博物館該不該免費